第十八讲：CC策略 vs Sell Put策略
2022-11-21
播放量 2.4k
开通服务即可查看评论～
文字稿
前四讲，我们讲了CC这个策略在长期投资中的应用。不知道有没有看官会有这样的疑问，这和我们上一章讲的Sell put策略怎么那么像呢？了解put call parity的看官应该也知道，CC和sell put本质上不就是一回事儿吗？那么为什么我们上一章花那么多篇幅讲sell put，这一章又重新再讲CC呢？我这么做，肯定是有我的道理的。这两个策略看似相同，但在实际操作中还是有很多不一样的地方。这一讲，我们就来详细总结一下CC策略和Sell put策略的不同之处。
必须要再解释一下，sell put和covered call光从期权组合本身来看，确实没有任何不同。我这里解释的不同之处，主要指的是我们期权课里，我设计的这两种策略的不同之处。你想想，就是同一种策略都可能有多种不同的用法，更何况是两种不同的策略呢？所以我们这里要解释的，就是第一章和第二章这两个策略，在实际应用中都有哪些不一样。我们必须要非常清楚这两者的不同，在实际操作中才能够真正融会贯通。
这两个策略第一个不同点，是设计的出发点就完全不一样。首先要说一下，我自己的投资策略，是遵循核心卫星策略的。这也是我个人非常推荐的一套投资体系。它是以大盘指数为核心，然后配上个股作为卫星的策略。这么做你能够稳住beta的同时，赚取额外的alpha超额收益。经过我自己的实践，这是一套最能够让我安心赚钱的策略。
在这套核心卫星策略的体系下，我设计出了系统性sell put，和系统性CC这两个策略。他俩的出发点是完全不一样的。系统性sell put，我的目的是为了提升核心的表现，也就是提升大盘指数的表现。这套策略的目的就是在不消耗我太多时间和精力的前提下，找到一个长期能够帮助我提升整体核心表现的策略。
而CC策略不同，他是应用到卫星上的策略，也就是应用到个股上的策略。我的目的是为了系统性提升个股的收益表现。既然是个股组合，我肯定不会像核心那样被动的持有。这里我是想通过主动管理，来赚取alpha超额收益的。所以，我设计CC策略的目的就是想尽可能的优化策略，在每一点上都尽可能的通过主动管理，将策略做到最优。最终提升我每一只个股的整体表现。
所以你也可以理解为，第一章系统性sell put是一个更加被动的策略，而第二章系统性CC则是一个更加主动的策略。
这两个策略第二大不同是对于风险的处理思路不同。第一章的sell put是针对大盘指数的被动策略。大盘的波动率相对较低，风险也更加可控，我们知道长期持有大盘至少不会有任何问题，即便下跌，我们也有信心它能够涨回来。而且我们有模型的数据回测作为依据，操作的时候也更有底气。因此，在sell put的风险控制上，我们可以更大胆一些。当然了，这里的大胆也是相对的，相比于对待个股来说。
而另一个策略，CC策略则主要是用在个股之上的主动策略。个股本身就比大盘的风险要大很多。而且多看好的股票，我们也不可能说我一定能拿一辈子，怎么涨怎么跌我都不卖。所以在风险控制上，我们必须要做到更为谨慎。这具体就体现在CC的后续处理上。包括我们之前讲的，时刻控制gamma risk，提前做rollover，并且经常做出调整，甚至在个股基本面变化时选择离场。
两者对比，我们系统性sell put的风险控制手段就是调整sell put的个数。而CC策略的控制风险的手段显然要更多，也要花费更多精力。当然了，做出这些额外的努力也是有回报的。CC策略能够让我们去投资风险更高，同时收益潜力更高的股票。同时个股也有更强的edge，长期做下来能够占到更多的优势。
这两个策略第三大不同在于税务上。注意，这里说的税务区别主要是针对美国的税法来讨论的。不过，除了极个别地方不收资本利得税以外，全球大部分国家和地区在股票和期权上的税法和美国都是差不多的。你所在地的具体情况还需要你自己再做点功课。
相对于Sell put来说，CC策略在税务上是具有很多优势的。首先，CC策略中，只要你的正股一直持有不卖，那么你正股上的任何收益都不用交资本利得税。而你做CC交易，主要的收益都会集中在正股的浮盈上，而我们的策略中又不会经常交易正股。所以赚的钱多数都不需要交税。但是Sell put就不行了，你盈利的每一块钱都会在你rollover时实现掉，这些盈利每一分钱都是要上税的。
CC在税务上的优势还不止于此。由于美股长期是上涨的，你选择的正股理论上也应该是如此。所以，在CC中，sell call的那条腿，长期来看应该是亏损的。而这部分亏损会在你每次rollover的时候都实现掉，这些实现掉的亏损是可以抵税的。也就是说，你赚的钱都是浮盈不收税，而你亏的钱都是实亏可以抵税。长期积累下来，你每年都可以少交一些税，这在你前期积累财富的过程中是很有帮助的。
这里多说一句。可能有人会好奇，为什么我们明知道sell call长期是亏钱的，还要做这个操作呢？这不是白扔钱吗？我在美投圈上经常会收到这样的疑问。其实这是因为，很多人只从收益这一个维度思考投资的缘故。如果你加上风险这层考量，这个操作的原理就不言而喻了。Sell call能够显著帮我们降低风险，而这个降低风险的成本就是sell call的长期亏损。我牺牲了这一小部分亏损，换来了大量的风险降低，然后我就可以通过加杠杆来提高收益。所以说sell call不是在让我持续亏钱，而是彻底放开了我赚钱的手脚。
咱回到正题，接着说CC的税务优势。虽说过程中CC确实具有税务优势，但是最终你总是要把钱拿出来的，到那一刻CC你也必须要上税。实际上，CC策略在税务上的优势更多是在于，他能让你有更多的灵活性，你可以根据自己的实际情况，选择如何给自己的盈利交税。
CC在税务上还有一个不太起眼的优势。那就是当你使用杠杆时，借margin产生的利息费用也是可以拿来抵税的。而Sell Put策略，即便你在用杠杆，也没有真的找券商借钱，因为你是用了现金的购买力去操作而已，并没有产生任何利息。
说这个优势，其实也是想回答很大一部分人对于CC和sell put的一个误解。很多人会认为，CC借杠杆还需要交利息，而sell put借杠杆却不用。这不是说明sell put借杠杆的成本更低吗？其实实际情况并非如此，两者在融资上的成本其实是完全一样的，CC借杠杆多出来的成本已经被期权的定价给考虑在内了。如果你仔细观察call和put的定价会发现，put的价格往往会比同样情况下call的价格要低一些，尤其是到期时间越长的期权这个效果越明显。这就是在弥补CC融资成本的问题。也就是说，你sell put赚的钱总是比CC要少一点点，这一点点其实就是无风险利率带来的借贷成本。
所以说，理论上讲，无论你是借钱做CC还是直接加杠杆做Sell put，你的盈亏应该是完全一样的，谁也没占着谁的便宜。不过，有些券商的借贷利率要比无风险利率高得多，这时候做CC就要额外注意了，他可能会增加你的成本。而像IB的借贷利率就比较低，CC和sell put就区别不大。
整体来看，CC和sell put这两个策略在设计初衷和风险管理上各有各的不同。而在税务上，CC相对于sell put来说是具有一定优势的。不过，在操作难度上，sell put会更简单一些，这会降低很多犯错的可能。所以，整体来看两个策略没有孰优孰劣，最终还是要根据你个人的投资习惯来选择交易策略。
