2025-08-29报告
PCE通胀顽固，美股低迷
2025-08-29
7月份核心PCE物价指数，环比增长0.3%，同比增长达到了2.9%，这是自今年2月份以来的最高水平。虽然这个数字和市场的预期基本一致，但它清晰地显示出了，通胀依然很顽固，下降的道路并不平坦。不过，在通胀数据保持顽固的同时，却也显示出了美国消费支出的韧性。7月份，剔除通胀因素后的实际消费者支出，环比增长了0.3%，这是四个月以来的最大增幅。汽车和金融服务是贡献最大的两个分类。
对于这份既显示出韧性，但又暗藏隐忧的经济数据，华尔街的分析师们普遍表达了他们的担忧。桑坦德银行的首席美国经济学家Stephen Stanley就评论说：“7月份的消费支出表现稳健，但消费者的短期前景是阴云密布的。我预计与关税相关的价格上涨，很快就会传导到整个价格链，到那个时候，我预计消费者就会开始停止消费了。”
一般来说，通胀和消费的关系，是分阶段来看的。当通胀温和时，消费也会比较温和，因为人们的收入和支出大致是平衡的，这也是美联储最希望看到的状态。而当通胀进一步上涨时，消费则可能会涨的更多，这是因为人们担心通胀加剧，而选择提前消费，尽管他们的收入并没有同步上涨。接下来，当通胀恶化时，消费就会迅速萎缩，因为在这个时候，人们已经没有多少闲钱，来去购买非必需品了。所以，用另一种方式来表述Stanley的观点，那就是现在强劲的消费，透支了未来涨价时的支出，这也就不难理解，为什么7月消费价格最大的贡献是汽车了。
而股市作为经济的晴雨表，它的反应往往会放大市场的预期，而今天市场的走势，就直接印证了这种担忧。数据公布后，标普500指数下跌了近1%，纳斯达克100指数更是下跌了1.3%。对于今天的数据，华尔街的机构们给出了他们的解读。
富国银行投资研究所的Jennifer Timmerman就认为，7月份个人收入和支出的稳健增长，再加上持续的通胀压力，共同引发了对未来几个月激进降息的怀疑”。大摩财富管理的Ellen Zentner则点明：“美联储为降息打开了大门，但这扇门开多大，将取决于劳动力市场的疲软，是否会继续看起来比通胀上升的风险更大。”
看起来，华尔街还是把焦点，放在了美联储会不会降息这件事情上面，他们可能更担心不降息对于估值的负面影响。
目前，CME显示9月仍有87.5%的降息概率。
美国轻奢崛起，欧奢为何失去吸引力？
2025-08-29
在奢侈品的世界里，我们通常认为欧洲品牌，特别是那些来自法国和意大利的顶级时装屋，是无可争议的王者。然而，最新的市场数据，却告诉了我们一个截然不同的故事：一场由美式“轻奢”品牌引领的逆袭，正在悄然上演。
根据最新的财报季，美国品牌蔻驰的营收同比增长了13%，拉夫劳伦也有11%的增长，他们的表现是异常抢眼的。反观欧洲阵营，除了爱马仕和Brunello Cucinelli， 这样服务于顶级富豪的品牌外，包括古驰和路易威登在内的大多数主流品牌，他们业绩都出现了下滑。这样的业绩分化，也直接反映在了他们的股价上。在过去的5年里，蔻驰和拉夫劳伦的股价，分别上涨了589.31%和317.69%，而像普拉达、路易斯威登、博柏利等传统奢侈品的股价表现，就不太乐观了。
但为什么美国品牌就可以脱颖而出呢？《华尔街日报》的文章指出了一个原因：欧洲品牌近年来过于激进的涨价策略，可能在无意中帮助了它们的美国对手。当欧洲大牌们不断提价，将自己定位变得越来越不可及时，它们也为那些预算有限，但同样追求品质和设计的年轻消费者，留下了巨大的“价格真空”。
华尔街日报举了一个例子：在美国的古驰官网上，售价低于1000美元的手袋只有三款；而在拉夫劳伦的官网上，这个数字超过了150款。蔻驰的CEO Todd Kahn也表示，品牌最受欢迎的价格区间，仍然是200到500美元。这种相对亲民的定价策略，会吸引了大量的年轻客群。数据显示，蔻驰上个季度在北美新增的100万客户中，绝大多数都是Y世代和Z世代消费者。Y世代通常是指80年代到90年代中期出生的人。他们经历了互联网的兴起，但在童年和青少年时期，他们还处于相对传统的社会环境。因此，他们既熟悉传统社会环境，又较早接触了数字经济。而Z世代，一般是指90年代往后出生的，他们的成长伴随着互联网、智能手机和社交媒体，所以，他们也被称为“数字原住民”。
那为什么Y世代和Z世代的人，更倾向于轻奢品牌呢？
美银就指出：“年轻一代的消费者，尤其是在高通胀和经济不确定性的背景下，正在寻求更精明的消费。他们依然渴望获得奢侈品牌带来的情绪价值，但对价格的敏感度却显著提高了。他们更倾向于在可负担的范围内，去寻找最具价值感的选择。”
德勤的全球奢侈品力量报告也印证了这一点，报告称：“Y世代和Z世代是信息获取能力最强的一代，他们会通过社交媒体、比价网站等多种渠道进行研究，品牌的性价比和透明度，正在成为影响他们购买决策的关键因素。”
伯恩斯坦的分析师Aneesha Sherman就更直白了，他说：“在过去，一个想买LV的顾客，是绝不可能带着一个Coach包的。但现在，它们被视为更可行的替代品了。”
理事Cook一案未裁决
2025-08-29
今天上午，在华盛顿特区联邦法院，一场备受瞩目的紧急听证会，将特朗普总统与美联储理事丽莎库克之间持续已久的冲突，正式带入了司法程序。本次听证会的核心，是审理库克提出的紧急请求。库克希望法院能立刻发布一道临时限制令，来阻止特朗普对她的解雇。而这场法庭交锋的焦点是：总统声称的理由，是否构成了足以罢免一位美联储理事的“正当理由”？
所谓正当理由，是根据1913年颁布的《联邦储备法》第十条，美联储理事可以因正当理由被免职，但法条本身，并没有对“正当理由”给出明确的定义。法律界通常将其解释为三种可能性：效率低下、玩忽职守、以及渎职行为。然而，这些百年前的词汇究竟在今天意味着什么，并没有清晰的法律先例。美国最高法院，也从未就总统是否有足够理由，以“正当理由”解雇一名官员进行过裁决。
也正因为如此，今天双方的法律论点也变得针锋相对：
库克方面的论点是：特朗普的指控不仅未经证实，而且所指控的行为，发生在她在上任之前，与她作为美联储理事的职责完全无关。因此不构成法律意义上的“正当理由”。她的律师也指出：特朗普真正的动机，是希望安插一位愿意听从他降息指令的理事，因此所谓的“抵押贷款欺诈”指控，仅仅是一个不恰当的“借口”。
美国司法部方面的反驳则是：总统在定义“正当理由”方面拥有广泛的自由裁量权，法院不应过多干预。他们认为，库克所谓的行为，至少表现出了在金融交易中的“严重疏忽”，这足以让人质疑她作为金融监管者的经验和可信度。
值得注意的是，主审法官科布在听证会上，并未表露自己的倾向，但她对双方的论点都提出了尖锐的质疑。她一方面表示，对库克方面声称总统是基于“借口”来解雇她的说法，感到“不舒服”。但另一方面，她也对特朗普先是明确表示，希望在美联储理事会中获得多数席位，然后再找理由把这些人踢走的做法，同样感到不安。法官甚至表示，她正在努力厘清自己究竟有多大的权力，来审查总统解雇官员的理由是否合法。
听证会结束前，主审法官要求库克的律师团队在下周二之前，提交一份新的法律简报，用以回应今天听证会上法官提出的问题，以及回应司法部的论点。不过，法官并没有确定下一次开庭或裁决时间。考虑到这是关系到美联储的独立性，以及宪政分权的重大案件，法院往往会优先处理限制令的申请。也基于此，法官在下周就进行裁决的概率是比较高的。
