美投

“马斯克风险”激增！如何评估马斯克对于特斯拉投资的重要性？
2025.03.24
播放量 20.7k
最近两个月，特斯拉的股价跌了近50%！而这其中马斯克个人的风波，也成为了股价下跌的重要原因。对于我们投资者而言，我们不得不开始思考一个问题，现在的特斯拉如果没有马斯克会怎么样？ #特斯拉 #马斯克 #TSLA
开通服务即可查看评论～
文字稿
最近两个月，特斯拉的股价跌了近50%！而这其中马斯克个人的风波，也成为了股价下跌的重要原因。自川普上任以来，马斯克就开始深度参与政治。这不仅侵蚀了马斯克管理特斯拉的精力，更是对特斯拉品牌形象造成了伤害。甚至有声音认为，马斯克应该辞去特斯拉CEO一职。
对于我们投资者而言，我们不得不开始思考一个问题，现在的特斯拉如果没有马斯克会怎么样？倒不是说马斯克会真的离开特斯拉。而是说，在他的精力已经确认被DOGE牵扯走很大一部分的情况下，而且往后会不会回归，何时回归我们也不清楚的情况下，我们投资者必须要清楚一个问题，马斯克对于特斯拉的重要性到底在哪？
曾经的乔布斯也是苹果的灵魂人物，没人认为苹果没了乔布斯还能继续伟大。然而事实却是，乔布斯去世后，也许苹果少了以往颠覆性的创新，但他仍然是一家伟大的公司，也给投资者带来了数十倍的回报。那这究竟是为什么呢？如果马斯克的精力被迁走，甚至离开公司，特斯拉还能继续实现它的价值吗？有没有一种可能，没有了马斯克，特斯拉反而会更好呢？这些可不仅仅脑洞大开的问题，而是很可能我们即将会面对的问题。今天美投君就来给各位看官好好分析一下这个话题。
特斯拉能有今天的这个成就，毋庸置疑，马斯克作为创始人兼CEO功不可没。我们都知道马斯克对于特斯拉很重要，那他到底重要在哪呢？他具体给特斯拉带来了什么样的价值呢？
回顾整个特斯拉的发展史，我总结了三点，我认为马斯克最为突出的能力。
第一，也是最重要的，是马斯克超强的前瞻性和创新力。这两个词听起来非常大， 但的确是马斯克最厉害的地方。他往往能提前几年对关键的技术路径做出正确的判断，而且他敢于冒险，敢作敢为。
放在特斯拉上，最经典的案例就是在2016年，马斯克明确纯视觉技术自动驾驶。当时，业界对于激光雷达十分依赖。尽管这套方法成本贵，配套要求也极高，但由于激光雷达对于识别障碍物和测量距离非常可靠，它在当时被认为是自动驾驶必不可少的技术。但马斯克却认为，既然人类驾驶员只依靠视觉就能完成驾驶，那么理论上机器同样也可以。于是他力排众议，坚决走纯视觉路线，这让后来的特斯拉自动驾驶在很长一段时间内，都大幅落后竞争对手。要说当时全世界只有他一个人认可这条路，我想都不为过。而后来的结果我们也都知道了，马斯克确实在纯视觉路线上实现了突破，也看到了全自动驾驶在技术上的可能。这时纯视觉技术在商业化上的优势就体现出来了。当时被无数人质疑的决定，如今被证明确实是高瞻远瞩。
另一个典型的例子，是2023年FSD V12的技术转型。在V12之前，特斯拉的自动驾驶技术还是非常依赖rule-based代码的，但在ChatGPT出来后不久，马斯克很快意识到，生成式AI的大语言模型，会给FSD的深度学习能力和认知力带来质的提升。于是，马斯克迅速对FSD的技术路径进行转型，抛弃掉此前多年的技术积累，转而使用新的AI模型来训练FSD，真正实现从感知、规划到决策的全神经网络，彻底把FSD AI化。这解决了很多之前靠代码解决不了的问题，也让特斯拉的FSD在过去这两年，有了飞跃性的进步。
所以你看，不管是当年坚定选择纯视觉路线，还是近两年迅速将FSD全面AI化，马斯克都展示出他对颠覆性技术的超前洞察，以及在关键节点果断转舵的魄力。也正是这份前瞻性和创造力，让特斯拉这些年在自动驾驶的竞争中，保持住了优势。
马斯克对特斯拉第二个最核心的价值，是他能在公司困难的时候，展示出超强的执行力，给公司解决问题，实现逆境反转。
2018年，特斯拉在Model 3的量产爬坡中几近崩溃，多次遭遇供应链卡壳等问题，外界一度怀疑公司能否活下去。这时，马斯克决定亲自下场，在工厂里熬夜蹲守，紧急拆除一些低效的机器人，搭建临时的生产线，并对员工和供应商极限施压。最终，Model 3在几个月的时间里，就从周产几百辆提升到数千辆，让特斯拉闯过了最危险的时刻。
类似的例子比比皆是，我就不一一列举了。马斯克是一个特别能在绝境中爆发的这么一个人，而且越是绝境的状态，他的干劲就越足。这种能力对于特斯拉这种创新性公司来说，是一个极为宝贵的财富。
马斯克对特斯拉第三个最核心的价值，是他吸引人才的能力。这其实是很多人忽略的。马斯克非常欣赏并懂得甄别技术型人才，他自己又有一定的光环效应，天然吸引来很多优秀的工程师为他卖命。而这也给特斯拉的产品推进带来了巨大的帮助。比如2017年，为了强化自动驾驶的AI能力，马斯克亲自招募了当时在OpenAI的科学家卡帕西，许诺给他巨大的自由度，让他担任自动驾驶 AI 部门的负责人，领导设计团队开发纯视觉自动驾驶系统。这才有了后来FSD性能的飞跃。类似的，2016年，为了开发更高效的电池技术，马斯克找来加拿大科学家戴恩，组建出一支锂电池团队，承诺给他提供团队和实验室支持。后来，戴恩的团队也给特斯拉电池，在寿命，能量密度，成本和安全性上，带来了实质性突破。
以上这三点，前瞻性和创新力，困难时期超强的执行力，以及吸引人才的能力，就是我认为，马斯克能带给特斯拉这家公司最大的价值。当然了，马斯克的价值肯定不止这些，这是我个人总结出的三点最为关键的价值，或者说有别于一名普通CEO的能力。
而如果我把这三个能力总结成一点，那我想就是马斯克有着从0到1的创新力。不管是前瞻性、逆境反转的能力，还是吸引人才来做产品开发，这些本质上都是把产品做到从无到有，从不可能变为可能的能力。也才成就了今天的特斯拉。
那问题来了，马斯克所有这些有别于一般CEO的能力，对于现在的特斯拉来说仍然是不可或缺的吗？如果失去了这些能力的特斯拉，还能不能继续实现他的价值呢？或者说，还值不值得我们继续投资呢？
咱们不妨看一看，商业史上最为类似，也最值得参考的一个案例，苹果的乔布斯。
为什么说苹果的案例最值得参考呢？因为当时的苹果，可以说是全球最具创新力的公司，而乔布斯在其中的角色，与今天的马斯克极为相似：一个擅长从0到1，做出颠覆性产品的创始人。2011年乔布斯因为癌症离开了人世，把苹果交给了库克。这就给了我们一个真实的参考，当一家公司抽离了一位极具前瞻性的创始人，到底会发生什么？当然了，乔布斯的情况比较极端，毕竟马斯克不太可能突然彻底撒手不管，但正是这种极端的情况，反而更适合去做分析对比。
乔布斯离开苹果发生在2011年。事实上，在此之前库克早就是乔布斯培养起来的接班人，在2004年的时候，乔布斯就曾经因为身体状况暂时退出公司运营，当时就已经让库克来参与管理。而在2009年，乔布斯再次因为健康问题请了半年病假，也是让库克参与管理。这两段代理期就让库克展示出了领导公司的能力。
可乔布斯过世后，质疑声还是不断。毕竟，一家靠灵魂创始人驱动、靠颠覆性创新成长的公司，突然由一个低调的职业经理人掌舵，确实很难让人安心。
那库克上台后做了什么呢？总结下来，他做了三件事。第一，继续保持产品发布的节奏，让iPhone和iPad继续迭代。虽然事实上创新是变慢了，但至少节奏没断。第二，实施股东友好策略。库克为此还去请教巴菲特，学会了回馈投资者，回购，发股息。第三，也是我认为最重要的，是他把苹果的运营和供应链做到了极致，尤其是打入中国市场，极大地提升了利润和效率。
可以看到，库克和乔布斯的做事风格是很不一样的。乔布斯做的事情都属于创新，和马斯克一样，把产品从0到1做出来。而库克则并未展现出很强的创新力，但从结果上看，公司的盈利和扩张反而变得更强。这不是因为库克延续了创新，而是他通过运营杠杆，最大化了乔布斯时代留下的创新成果。而这正是一个典型的职业经理人发挥的作用。
库克这样一位职业经理人，之所以能够延续苹果的伟大，或者说乔布斯的离开，之所以没有毁掉苹果，很重要的一个原因跟公司所处的阶段有关。2011年乔布斯离世的时候，已经到了iPhone 4的时代，IOS系统已经成熟，App Store已经运营了两年多，产品的工业设计也几乎到了极致。苹果也已经有了超强的品牌力和用户忠诚度。而在财务上，苹果也已经到了盈利的阶段，正是要扩张的时候。
可以看到，苹果最重要的创新iPhone，以及背后的生态系统已经基本搭建完成，也就是说公司已经过了0到1的阶段，到了要从1到100的时候了。而库克这种职业经理人，要他做从0到1可能不行，但他却非常适合做从1到100的事情。这就是为什么，即便当时乔布斯离开了，也不妨碍苹果可以在库克的手中继续伟大的原因。
当然了，如果这时候乔布斯还留在苹果的话，说不定苹果还能出现更多的创新，实现更大的价值。这个我们无法确定，但不可否认的是，库克延续了苹果的伟大。
所以你看，创始人在一家公司的不同阶段，他的重要性是非常不一样的。在公司的核心产品和创新没有完成之前，创始人对于公司来说就是不可或缺的。如果乔布斯在iPhone一代刚出来的时候离开，我相信结果一定会不一样。
而在核心的产品和创新已经打好基础，开始从1到100的这个阶段的时候，创始人的不可或缺性就下降一些了。注意，这里不是说创新完了就不需要创始人了，因为创始人的执行力也可以很强，而且0到1之后，也很可能继续需要创新。只是相对来说，创始人的不可或缺性会随着创新的越来越完善而逐渐下降，这时候，一个成熟的职业经理人，就有了更多延续这家公司继续伟大的可能性。历史中，我们也看到，很多公司的创始人在完成了从0到1的阶段后，就交给一个懂管理、懂市场的职业经理人去做1到100，效果往往也很不错。
到现在，我们不仅聊了苹果和乔布斯案例的启发，也深入地分析了马斯克的个人能力，这时候，就可以回到特斯拉，根据特斯拉的情况去讨论了。咱们综合以上的信息和启发来看，现在的特斯拉还需要马斯克吗？或者说，没有马斯克的特斯拉还能不能继续伟大？
为了回答这个问题，咱们不妨把特斯拉的几个业务做一个拆分，然后去挨个分析，到底每一块业务对于马斯克的依赖有多高？马斯克在不同业务不可或缺性是怎么样的？这些业务对于特斯拉整体又有多重要？搞懂这些疑问之后，马斯克至于特斯拉的重要性，就能了解得比较清楚了。
特斯拉的业务有很多，但不是每一个都能影响到公司的主要逻辑，不过有四个业务明显更为关键，分别是，卖车业务，FSD，Robotaxi，和Optimus。咱们一个一个来看。
先说卖车业务。卖车是特斯拉所有业务中最为成熟的，所有的创新几乎都已经完成，而且在几年前就已经来到了1到100的阶段了。所以，这部分业务对马斯克的依赖并不高。相反，一个职业经理人，可能会在运营和利润上抓得更紧，反而会对特斯拉的业绩带来帮助。
然后是自动驾驶FSD。对于这部分业务，如果光从结果去看的话，会觉得这个产品还处于非常初期的阶段。毕竟FSD在实际使用上还有很多问题，渗透率还很低。不过，如果我们细看FSD背后的技术，会意识到，其实很多关键技术其实已经成型了。这包括端到端AI，多摄像头融合纯视觉，自动标注等。而它背后的硬件支持也已经成熟，包括Dojo支持的算力，以及有大量的硬件汽车在收集数据。而理论上，当特斯拉继续沿着现有的技术路径，去收集数据和堆积算力，是能够做出更好的AI模型的。所以我认为，FSD的技术路径已经搭建得差不多了。这么看来，FSD的现状其实跟当年乔布斯离开时iPhone的状态非常类似。
当然，我不排除未来还有新的技术路径出现，可能也需要极具前瞻性和创新力的人来掌舵，也需要招纳更多的专业人才，这个我们没办法预判。但至少从现有的信息来看，FSD的技术路径已经搭好了，后续更多的只是去一点点推进下去，而更先进的自动驾驶，理论上能随着后续的推进就会实现的。因此，我认为马斯克在FSD上，已经不是不可或缺的存在了。
另一个产品Robotaxi，这是最tricky的部分，我们多花点时间来分析。
现在去看， Robotaxi是比FSD更初期的业务，甚至像是个概念，还没有开始试运营。而在未来，Robotaxi要解决两个问题，一个是技术，另一个是商业化。
对于技术问题，这个和FSD其实是一样的，因为他们其实用的就是一样的技术，只是可能细节上需要做点调整。这部分已经过了最需要创新的阶段了。Robotaxi更大的困难，会出在商业化上。随着业务的推进，Robotaxi一定会遇到很多执行和扩张的问题。你比如说，出安全事故了怎么办？监管怎么处理？甚至会有很多意想不到的问题出现。很多时候，一个小问题就足以拖累整个项目，甚至让整个业务线破产。到那时候，我认为特斯拉就非常需要马斯克的逆境反转能力了，就跟当时去提升Model 3的产能一样。
不过另一个角度去想，Robotaxi在商业化落地中会遇到的困难，其实更多还是执行的范畴。而这需要的，更多是类似于人员管理，市场营销，谈判，公关处理等，这类型的能力。而这些是马斯克独有的能力吗？其实并不是，我当然相信马斯克会做得非常好，但要解决这些问题，恰恰也是职业经理人最擅长做的事情。它也不太需要什么超出常人的颠覆性创新能力或前瞻性。所以，如果这时候放一个职业经理人过来，我个人认为，也是可以接受的，至少，马斯克在执行上的能力优势，相比于一个优秀的职业经理人，很难说会高太多，甚至还不一定有优势。
所以我们对Robotaxi未来的两大问题，技术和执行分别来看。技术上，核心的创新已经完成。在执行上，职业经理人做得不一定比马斯克差。因此理论上讲，Robotaxi其实对于马斯克的依赖度，可能并没有想象中大。而这就意味着，即便没有马斯克，Robotaxi也是有很大概率可以做成的。
最后一个业务线是Optimus。这个业务就太初期了，很多技术都还没有实现突破。从去年10月10日的发布会上看，现在机器人只能做非常简单的工作，和我们理想中的全能机器人还有很远的距离。而他的视觉AI技术到底怎么样也没有太多信息披露。所以可以肯定，机器人这块还需要很多技术要去攻克。也就是说，Optimus现在还处于从0到1的阶段。而从0到1正是马斯克最擅长的地方，所以这意味着，Optimus还是非常需要马斯克的。如果非要换一个职业经理人来做，那么先不说他在技术上和人才吸引力上没有那么让人放心，而且职业经理人对于这种烧钱且不确定性高的业务，天然会有排斥。所以我认为，Optimus的成功和马斯克的专注非常相关。如果他不在特斯拉，或者说对特斯拉不上心了，那我会把Optimus这部分的期待给砍掉一大半。
分析到这里，关于马斯克对于特斯拉的重要性，我们就可以得到一个阶段性结论了。马斯克对于特斯拉的重要性当然是毋庸置疑的。而如果说非要把他拿掉来思考的话，我个人认为卖车业务，FSD，和robotaxi在理论上是可以继续实现价值的。一个合格的职业经理人，应该有能力在马斯克带来的创新基础上继续延续特斯拉的价值，甚至有可能在利润和运营上抓得更紧，效果最终反而会更好也说不定。
但如果我们想要看到特斯拉能有一个更高的上限，能够汽车相关的所有业务上进一步的创新，创造更多的价值，如果没有马斯克的话，我认为基本不可能实现。这就包括现在能看到的Optimus机器人项目，以及还看不到的人机交互，乃至AGI通用智能。当然也包括未来随着技术发展，可能会出现的新趋势，新机会的把握。
但我们有一说一，即便特斯拉最后做不出Optimus以及那些有想象力的业务，他就是把FSD和Robotaxi做好，那这个上限也已经非常高了。这就像是苹果能把iPhone玩明白，即便没有其他颠覆性创新，也可以让这家公司10年的时间股价翻十多倍。而如果一个职业经理人，能把特斯拉的这些基本盘业务发挥到极致，那我认为，特斯拉完全有机会复制过去十多年苹果的成功。所以我认为，作为投资者，从一个很现实的角度来说，现在的特斯拉，即便没有马斯克，他也仍然是一家值得投资的企业，甚至可能会成为一个对于投资者更友好的企业。
要注意，我这里不是说特斯拉没有马斯克会更好。把视野拉长来看，不管是对特斯拉这家公司，还是任何公司，失去了马斯克这样的人才，失去了创新力和前瞻性，肯定是一笔巨大的损失。我这里更多是从股票投资的角度来分析。我个人也并不希望马斯克真的离开特斯拉，我只是客观的分析这个风险。
分析到这儿，我想马斯克是否会离开特斯拉，或者说疏于管理特斯拉这个风险，咱投资者就知道该如何应对了。如果你也认可我的判断，那么我想现在没有什么必要去预测这个风险，我们也预测不了。
他不发生当然好，马斯克对于公司的重要性是毋庸置疑的。而如果真的发生了，我也不会卖掉公司的股票，甚至都不会减仓。因为即便这会让公司的天花板受限，但考虑到公司基本盘已经能带来的价值，我认为没有马斯克的特斯拉依然非常值得投资。况且现在马斯克因为参与政治，对公司品牌已经造成了一定的伤害。我甚至认为，马斯克离开特斯拉，反而对短期的股价是个净利好。当然，这是比较短视的说法，只是为了更好的表达这个观点
从我个人的角度来说，我还是希望马斯克可以离开DOGE，远离政治，专注于特斯拉的运营，再不济，至少也得提前考虑接班人的事情，就像当年乔布斯提前栽培库克那样。而这，或许在不久的将来，就会成为董事会不得不让马斯克妥协的事情，尤其是现在，我相信董事会已经看到，不提前准备接班人会带来的风险了。